Que foi do xenio?

A principios do século XXI, o talento está a aumentar, o xenio diminúe. Máis científicos, escritores, compositores e artistas que nunca gañan a vida coa súa produción creativa. Durante o século XX, os estándares de rendemento e os rexistros melloraron continuamente en todos os campos, desde a música e o canto ata o xadrez e os deportes. Pero onde están Darwin ou Einstein, Mozart ou Beethoven, Chejov ou Shaw, Cézanne ou Picasso ou Cartier-Bresson?

No cine, o máis novo das artes, hai unha sensación crecente de que os xigantes - directores como Charles Chaplin, Akira Kurosawa, Satyajit Ray, Jean Renoir e Orson Welles - abandonaron a escena deixando atrás aos meramente talentosos. . Incluso na música popular, o xenio da calidade de Louis Armstrong, The Beatles ou Jimi Hendrix parece ser cousa do pasado. Por suposto, pode que aínda non se teñan recoñecido os xenios do noso tempo, un proceso que pode levar moitas décadas despois da morte dun xenio, pero tristemente isto paréceme improbable, polo menos a min.

Ao dicir isto, sei que estou en perigo de caer nunha mentalidade mencionada polo gran explorador e polimata sudamericano do século XIX Alexander von Humboldt, "o Albert Einstein do seu día" (escribe un recente biógrafo), no volume dous de a súa enquisa de cinco volumes Cosmos . "As mentes débiles cren compracentemente que na súa idade a humanidade chegou ao punto culminante do progreso intelectual", escribiu Humboldt a mediados do século, "esquecendo a conexión interna existente entre todos os fenómenos naturais, proporcionalmente segundo avanzamos, o campo que se vai percorrer adquire unha extensión adicional e está delimitado por un horizonte que incesantemente retrocede ante os ollos do investigador.

Humboldt tiña razón. Pero a imaxe do seu explorador seguramente tamén implica que a medida que o coñecemento segue avanzando, un individuo terá tempo para investigar unha proporción cada vez menor do horizonte con cada xeración que pasa, porque o campo expandirase continuamente. Entón, se o "xenio" require amplitude de coñecemento, unha visión sinóptica -como parece- entón sería máis difícil de acadar a medida que avanza o coñecemento.

A profesionalización e especialización cada vez maiores da educación e dos dominios, especialmente nas ciencias, é innegable. A amplitude da experiencia que alimenta o xenio é hoxe máis difícil de acadar que no século XIX, por non dicir imposible. Se a Darwin se lle requirira un doutorado en bioloxía do percebe e se unise a un departamento de ciencias da vida da universidade, é difícil imaxinar que tivo as diversas experiencias e a exposición a diferentes disciplinas que o levaron a descubrir a selección natural. Se o adolescente Van Gogh fose directo a unha academia de arte en París, en vez de pasar anos traballando para un comerciante de arte, intentando ser pastor e autotutorándose na arte mentres vivía entre campesiños pobres holandeses, teriamos a súa tarde eflorescencia dunha gran pintura?

Un segundo motivo para a diminución do xenio parece ser a cada vez maior comercialización das artes, manifestada no culto á celebridade. A verdadeira orixinalidade leva tempo, polo menos dez anos, como mostro no meu novo libro Xenio repentino? O camiño gradual cara aos avances creativos --realizar; e os resultados poden levar moito máis tempo para atopar a súa audiencia e mercado. Poucos artistas principiantes ou científicos terán a sorte de gozar de apoio financeiro, como Darwin e Van Gogh, durante un período tan prolongado. É moito menos desafiante e máis remunerador facer unha carreira producindo traballos imitadores, sensacionais ou repetitivos, como Andy Warhol ou calquera número de científicos profesionais que, como remarcou Einstein, "toman un taboleiro de madeira, buscan a súa a parte máis delgada e practicar un gran número de buratos cando a perforación sexa sinxela. '

En terceiro lugar, se é menos obvio, as nosas expectativas sobre o xenio moderno volvéronse máis sofisticadas e discriminadoras desde a época do movemento romántico do século XIX, en parte como resultado dos avances do século XX en psicoloxía e psiquiatría. Os "cabelos longos, grandes sombreiros negros, capas e capas" do heroe vitoriano de boa fe, ironicamente mencionado por Virginia Woolf, son agora pezas do período, que disimulan complexos psicolóxicos máis que xenios.

Tamén hai que considerar o Zeitgeist antielitista. O xenio é unha idea que invita ao ataque de escépticos científicos e niveladores culturais. En 1986, o psicólogo Robert Weisberg publicou un libro curto e lexible co título Creatividade: máis alá do mito do xenio: o que vostede, Mozart, Einstein e Picasso teñen en común . Quizais o segundo subtítulo foi elixido pola esperanzadora editorial (que reimprimiu o libro en 1993), en lugar do autor. En calquera caso, encapsula un desexo xeneralizado de presumir do xenio ao mesmo tempo que o reduce ao tamaño normal. Unha tira de debuxos animados publicada en Scientific American durante o centenario dos avances de Einstein en 1905 parodiou este paradoxo cun esbozo dun libro chamado The Einstein Diet titulado: 'Que comía este mega-xenio? Lea este libro e desbloquee os segredos da dieta de Albert. ”Un resumo a 84,99 dólares.

O xenio non é un mito e é digno das nosas aspiracións. Pero supón un custo para o individuo -expresado na regra de dez anos- que a maioría de nós non podemos ou non queremos pagar. Non hai atallos para converterse nun xenio. Os avances conseguidos polos xenios non implicaron maxia nin milagres. Eran o traballo da graxa humana, non o produto da graza sobrehumana. Desta verdade sobre o xenio seguramente podemos obter forza e estímulo para a nosa propia vida e traballo, se o desexamos sinceramente.