Carreira en América: A man invisible da mente implícita

Durante o resto deste século, os xuízos sobre a importancia e o impacto da raza na sociedade americana terán que ter en conta unha serie de recentes acontecementos críticos. As rebelións sociais absolutas en Ferguson e Baltimore, a masacre racialmente motivada en Charleston e a serie continuada de homes, mulleres e nenos negros sen armas asasinados pola policía seguirán tendo importantes ramificacións. A impactante verdade é que estes feitos ocorreron mentres os residentes na Casa Branca eran unha familia afroamericana. Unha vez, expresións indisimuladas de prexuízos e antagonismo racial estiveron abondosas en toda a sociedade americana, pero desde a era dos Dereitos Civís o vitriol racial practicamente desapareceu.

Hoxe só unha pequena minoría de estadounidenses apoia calquera forma de sentimento anti-negro. Se o racismo de moda antiga non é claramente unha causa viable, por que os resultados para as negras son cada vez peores que os dos brancos en tantas e importantes dimensións da vida? E por que o estado actual das cousas nas relacións raciais -titulado pola policía, o encarceramento e o paro- é visto de xeito tan diferente polos negros americanos e os americanos brancos?

Creo que algunhas respostas importantes a estas preguntas pódense atopar nos prexuízos inconscientes que a gran maioría de nós levamos sen sabelo. No seu novo libro, Blindspot: sesgos ocultos de boa xente , O doutor Anthony Greenwald, profesor de psicoloxía social na Universidade de Washington e o doutor Mahzarin Banaji, psicólogo social da Universidade de Yale, comparten os resultados de 30 anos de investigación psicolóxica para proporcionar unha comprensión máis profunda das nosas lagoas raciais actuais.

Segundo a súa investigación, outras persoas "boas" que nunca se considerarían racistas, sexistas, agistas, etc., non obstante, teñen prexuízos ocultos sobre raza, xénero, sexualidade, situación de discapacidade e idade. Estes prexuízos proveñen dunha parte da mente que funciona de forma automática e eficiente e fai o seu traballo fóra da nosa conciencia consciente. Se se nos preguntase se mantivemos estas crenzas ou actitudes, moitas veces negariamos delas, pero non obstante teñen un poderoso e omnipresente impacto nas nosas decisións e comportamento.

Tiven unha conversa profunda co doutor Greenwald sobre as ideas que a miúdo sorprenden Mancha cega .

JR: Que che inspirou a escribir Un punto cego?

AG: A mediados dos anos noventa, o meu coautor Mahzarin Banaji, Brian Nosek (outro investigador da Universidade de Virxinia), e eu creamos a Implicit Association Test (IAT) para probar os prexuízos e estereotipos inconscientes das persoas. O IAT produciu uns resultados moi robustos e moi intrigantes. Tanta xente estaba interesada que sentimos que tiñamos que sacar algo informativo, lexible e que apuntase algunhas das implicacións deste tipo de investigación.

JR: O IAT non é un cuestionario máis a lapis e papel. Podes explicar que tipo de proba é e como é capaz de medir os prexuízos que un individuo non é consciente de ter?

AG: Si, pero a forma máis rápida de aprender como funciona o IAT para realizar unha das probas. A proba de carreira está no sitio web Project Implicit e só leva uns minutos. Tamén hai exemplos de IAT impresos en Mancha cega que podes levar e puntuar.

En poucas palabras, o IAT é unha tarefa en dúas partes que consiste en responder a unha serie de palabras e caras que aparecen na pantalla do ordenador. As palabras son agradables ou desagradables e as caras son caras de persoas negras ou brancas. Na primeira parte do IAT pídeselle que dea a mesma resposta (prema a mesma tecla) cando aparece unha pantalla branca ou unha palabra agradable na pantalla e prema unha tecla diferente se aparece unha cara negra ou unha palabra desagradable. Tenta facelo o máis rápido posible sen cometer erros. Na segunda parte tes novas instrucións. Agora as caras brancas e as palabras desagradables están combinadas e respondes ás caras negras e ás palabras agradables usando unha tecla diferente. A diferenza entre o tempo que leva facer as dúas probas é unha medida de preferencia. Se, como moita xente, es máis rápido cando se combinan as caras brancas e as palabras agradables que cando as caras negras se inclúen con palabras agradables, tes un sesgo automático a favor de ver as caras brancas e as persoas brancas, máis favorablemente que as persoas negras.

Cando creei e tentei esta tarefa ao redor de 1995, quedei bastante sorprendido do moito máis rápido que estaba nunha sobre a outra.

JR: Este é un deses momentos na ciencia cando o científico tenta a invención sobre si mesmo.

AG: Descubrín que podía xuntar caras brancas e palabras agradables moito máis rápido do que puiden xuntar caras negras e palabras agradables. Díxenme que isto era só unha práctica. Pero a diferenza horaria non cambiou con máis práctica. Fixen a proba literalmente cen veces nos últimos 20 anos e as miñas puntuacións non cambiaron moito. Pensei que era realmente interesante, porque os meus resultados das probas dicíanme que había algo na miña mente que nin sequera sabía que había.

JR: Que sorprende máis aos lectores sobre o que hai no libro?

AG: O que máis desafiou para os lectores e outros que tomaron o IAT é a penetración dos prexuízos que se revelan na investigación que facemos. Cando digo omnipresente, non me refiro só ao número de persoas que teñen estes prexuízos. Tamén hai unha ampla gama de actitudes implícitas diferentes, como gustar máis aos brancos que aos negros, aos mozos máis que aos vellos, aos estadounidenses máis que aos asiáticos e moito máis. A extremidade dos datos tamén é sorprendente. Por exemplo, a proba de asociación implícita demostra que o 70% das persoas prefire ás persoas máis novas fronte ás persoas maiores, e este sesgo de idade implícito mantense igual de forte nas persoas de 70 ou 80 anos que nas persoas de 20 e 30 anos.

JR: Nas nosas recentes conversas referíuse á psicoloxía que experimenta unha revolución implícita. Podes falarnos deste desenvolvemento?

AG: Si e esta revolución é en parte responsable da orixe da proba de asociacións implícitas, que é unha forma anterior da nosa proba de actitudes implícitas. Comezou a principios dos anos oitenta cando os psicólogos cognitivos estudaban a memoria e descubriron novos métodos (ou realmente resucitaron algúns métodos máis antigos) para demostrar que a xente podía recordar cousas que non eran conscientes de recordar. Isto tomou a forma de realizar "tarefas de xuízo" que indicaban que tomaran algo dunha experiencia, pero non recordaban a experiencia en si. Este tipo de memoria chamouse memoria implícita, un termo que foi popularizado a finais dos anos oitenta por Dan Schacter, que é profesor en Harvard.

Mahzarin e eu comezabamos a estar moi interesados ​​nesta investigación e pensamos que deberiamos ser capaces de aplicala á psicoloxía social. Así que comezamos a desenvolver un medio para medir actitudes e estereotipos implícitos. Pasamos varios anos intentando atopar un método que funcionase con suxeitos humanos, que naquel momento eran principalmente alumnos de segundo ano da universidade de Ohio State University, Washington, Yale e Harvard. Tivemos éxito e vimos que ter unha comprensión do aspecto implícito das nosas mentes tiña un enorme potencial.

Esta investigación implícita tivo tanto éxito, de feito, que levou a un cambio de paradigma na psicoloxía. E aínda está collendo forza 25 anos despois de que comezase no campo da memoria. Hai uns 5 anos, decidín que necesitabamos un nome para este cambio de paradigma, así que comecei a chamalo Revolución Implicita. Esta aínda non é unha palabra atractiva que atoparás en todas partes. De feito, nin sequera publiquei nada tratando de proclamalo como etiqueta do que está a suceder agora e nin sequera estivo incluído en Mancha cega . Pero creo que é unha cousa real.

JR: E que queres dicir con "implícito"?

AG: A mente fai cousas automaticamente que alimentan o noso pensamento consciente e proporcionan a base para os xuízos. O resultado é que emitimos xuízos conscientes guiados por cousas que están fóra da nosa conciencia. Só obtemos os produtos finais e non recoñecemos ata que punto estes produtos foron alterados pola nosa experiencia pasada. Aí entran eses prexuízos e estereotipos.

JR: Escoitei que se refire a isto como diferentes niveis de conciencia. É esa linguaxe que usarías para describilo?

AG: Si, estes niveis describíronse de diferentes xeitos, pero o importante é a idea de que hai niveis. Hai un nivel de operación máis lento e automático que está fóra da conciencia e un nivel de atención superior que pode operar deliberadamente e racionalmente con intención consciente. Esa é a distinción que realmente define a Revolución Implicita. Estamos elevando este nivel inferior -o nivel implícito, o nivel automático, o nivel intuitivo- a un protagonismo que se corresponde coa importancia do traballo que realiza.

JR: Entón, se te entendo correctamente, cando percibimos cousas, eses pensamentos e percepcións son realmente produtos finais de procesos inconscientes? Non somos realmente conscientes da "fabricación de salchichas" que foi a creación destes produtos finais de pensamento e percepción?

AG: Esa é unha gran metáfora. Outro exemplo que me gusta usar para explicar esta distinción é o dunha busca en Google. Cando buscas algo en Google, os anuncios só aparecen nunha pantalla emerxente na pantalla do teu ordenador que se relacionan co que buscabas. Cada vez que introducimos unha consulta nun motor de busca hai procesos moi rápidos e invisibles que nin sequera poderíamos comezar a seguir. O único que vemos é o produto final que aparece na pantalla. Esa distinción entre o nivel detrás da pantalla que funciona moi rápido e o que se ve na pantalla, que podemos ler, interpretar e facer uso, corresponde aos dous niveis dos que falabamos agora en psicoloxía.

JR: estereotipo é un termo fundamental para o teu traballo. Usámolo moito, pero non estou seguro de que sempre teñamos unha idea clara do que significa. Como usa o termo estereotipo no seu traballo?

AG: O termo estereotipo orixinouse como termo psicolóxico nos escritos do xornalista Walter Lippmann. Procedía dun termo dunha impresora que facía referencia a un bloque de metal cunha páxina do tipo gravada que se podía empregar para estampar numerosas copias sucesivas, cada unha delas idéntica á outra. Walter Lippmann utilizou o estereotipo para referirse á mente que elimina unha imaxe social para todos nunha determinada categoría, como a idade, a etnia, o xénero ou outros, agora adxuntamos o termo estereotipo. Cando se usa un estereotipo para comprender ás persoas, todos nunha categoría social considéranse compartindo as mesmas propiedades. Na medida en que vemos a todas as mulleres, a todas as persoas maiores, a todas as persoas con discapacidade, a todos os italianos que teñen como características comúns, estamos a usar este molde idéntico que Lippmann describía como o do proceso de impresión. Os estereotipos eliminan de xeito efectivo as diferenzas entre as persoas de cada categoría e, no seu lugar, céntranse só nas calidades que comparten.

JR: Escoitei estereotipos tipificados como unha forma de pensar preguiceiro. Que opinas sobre a afirmación milenaria de que os estereotipos teñen un núcleo de verdade?

AG: Creo que adoitan facelo. Teño un estereotipo de que os pilotos de Boston están un pouco descontrolados. Aínda que creo que hai un verdadeiro núcleo de verdade, non quero pensar que todos os condutores de Boston sexan persoas salvaxes e debes tratar de manterte fóra da cidade nesa cidade. O núcleo de verdade adoita ser unha diferenza media entre un grupo e outro grupo. Por exemplo, obviamente hai verdade no estereotipo de xénero de que os homes son altos en relación ás mulleres. Pero iso non significa que cada home sexa máis alto que todas as mulleres. O problema dos estereotipos é cando ignoramos as diferenzas individuais entre as persoas dentro da categoría. Entón, si, hai un núcleo de verdade nos estereotipos, pero perdemos a verdade cando lles permitimos dominar as nosas percepcións ata tal punto que non vemos as diferenzas individuais entre as persoas.

Teño que dicir unha cousa máis sobre a idea de que os estereotipos son preguiza mental. Iso é totalmente correcto. Cando empregamos un estereotipo, a nosa mente funciona automaticamente e dános algo que ás veces é útil e ás veces non. Pero moitas veces non nos molestamos en preguntarnos se é útil ou non. Debemos ser conscientes de que a nosa mente funciona deste xeito. É un xeito de operar moi normal e fai moito bo traballo para nós. Pero necesitamos desconfiar de que ás veces pode facer un traballo que realmente se estorba no que estamos a facer.

JR: Sabes que no capítulo 5 do teu libro houbo unha idea interesante sobre estereotipos que nunca antes atopei. É a idea paradoxal de que aplicar estereotipos podería levalo ata o punto de ser capaz de imaxinar a individualidade e singularidade dunha persoa, o que é exactamente o oposto aos estereotipos. Podes explicalo?

AG: Si, é unha idea pouco dura e unha que aínda non existe na psicoloxía social. Nese capítulo exploramos como podemos combinar categorías como raza, relixión, idade, etc. para crear creacións moi únicas, porque estas combinacións forman imaxes nas nosas mentes. Por exemplo, nese capítulo suxerimos representar na túa mente a un profesor negro, musulmán, sesenta, francés e lesbiano. Agora, a maioría nunca atopou a ninguén con todas esas características, pero podemos xuntar etiquetas como tipos de ocupación, orientacións sexuais, etc. e combinalas para construír unha categoría de persoa que teña sentido para nós. Non temos ningunha dificultade para crear unha imaxe mental bastante boa dese tipo de persoa, aínda que quizais nunca coñecésemos a esa persoa en toda a súa vida.

JR: O teu libro está baseado en moitas investigacións. O proxecto Implicit ten máis de 2 millóns de persoas que participaron.

AG: En realidade máis de 16 millóns de persoas. Comezamos en 1998 e agora hai 14 versións diferentes no sitio web. A maioría deles levan máis dunha década funcionando. Sabemos que a proba de asociación implícita completouse máis de 16 millóns de veces. A que se completou máis que ningunha é a proba de actitudes de carreira, que mide o agradable e o desagradable asociado ás categorías raciais en branco e negro. Esa proba completouse entre 4 e 5 millóns de veces.

JR: Un aspecto agradable de Mancha cega son actividades interactivas, visuais e exemplos prácticos que axudan a involucrar á xente nestas ideas e conceptos. No comezo do libro demostran a idea do punto cego. Podes dicirnos que é iso e como o punto cego nos axuda a comprender toda esta área de estereotipos e sesgo implícito?

AG: O punto cego é unha vella demostración perceptiva que consiste en mirar unha páxina que ten dous puntos trazados a uns 5 centímetros de distancia nunha páxina branca. Cando pecha un ollo e se centra nun punto e despois move a páxina a menos de 7 centímetros dos seus ollos, o outro punto desaparece. Entón, se cambias que ollo está aberto e cal está pechado, o punto que desapareceu faise visible e o outro punto desaparece. Ese é o punto cego. Cando experimentas este punto cego na demostración, o fondo é continuo e hai unha ilusión na túa visión. Isto é porque o teu cerebro encheo no punto cego con todo o que hai no barrio. O punto cego convértese nunha metáfora dun anaco de aparello mental que realmente non está a ver o que está a suceder.

JR: Estamos moi conectados para ter un punto cego visual.

AG: Certo, pero o punto cego mental ao que nos referimos non é só un aparello compensatorio único. En realidade é toda unha serie de operacións mentais, que non podemos ver acontecer. Están a ocorrer fóra da vista. Isto é moi importante. A marabilla da proba de asociación implícita é que realmente nos dá unha forma de ver as partes da mente nas que están a suceder estas cousas.

JR: Os descubrimentos da IAT racial din que moitos estadounidenses teñen preferencias polas caras brancas en relación ás caras negras, o que é fácil de estender a ser unha preferencia das persoas brancas sobre as negras. Pero que debemos facer disto? Para algunhas persoas o feito de que che gusten as caras diferentes nesta proba non sería un dato moi pouco importante.

AG: Podería pensar "Está ben, teño esta preferencia segundo o IAT, pero non é só un xeito diferente de medir o que diría se me fixese preguntas sobre as miñas preferencias raciais?" Pero iso está mal. Os prexuízos revelados polo IAT non sairían se simplemente respondese a preguntas. Se me fixeras preguntas sobre os meus prexuízos raciais, negaría que teña algún tipo de preferencia racial. E non porque minto, senón porque non son consciente das asociacións automáticas que revela o IAT. Este patrón en realidade aplícase á maioría dos estadounidenses e tamén a xente doutros países.

JR: No teu libro hai un exemplo de que alguén che escribiu e dixo que non hai xeito de que lles gustase moito máis a Martha Stewart que Oprah Winfrey, aínda que as túas probas dixeron que si.

AG: Si. Isto sucede todo o tempo. Hai unha fonte moi comprensible de resistencia a crer que o que está medindo o IAT ten algunha validez. Podemos entendelo teoricamente en termos dos dous niveis que comentamos anteriormente. O IAT mide algo que está a suceder automaticamente no nivel inferior, fóra da nosa conciencia. Non obstante, as preguntas da enquisa onde respondes con palabras ou marcas de verificación reflicten pensamentos conscientes que están a suceder no nivel superior. Agora entendemos que estes dous niveis da mente non teñen por que estar de acordo entre si. Despois convértese en como tratar esta discrepancia.

Unha das preguntas máis comúns que adoitamos ter é se as actitudes inconscientes medidas polo IAT teñen un efecto significativo ou non no noso comportamento. A resposta é si. As asociacións automáticas que facemos neste nivel inferior e inconsciente xerarán pensamentos conscientes que reflictan esas asociacións, aínda que nin sequera sabemos que as temos. Isto pode entón alterar os xuízos que tomamos conscientemente.

A miña muller faloume dunha historia radiofónica que soubo dun avogado negro chamado Bryan Stevenson que traballa para a Iniciativa Equal Justice. Estaba na sala de audiencia cun cliente, que por casualidade era branco, sentado na mesa de defensa antes de comezar o xuízo. O xuíz entrou e achegouse ao señor Stevenson e dixo: "Oes, que fas sentado na mesa de defensa? Non debería estar aquí ata que o seu avogado estea aquí ".

JR: Isto é incrible!

AG: Si. Bryan Stevenson ríase. O xuíz ríase. Pero foi unha cousa moi grave, reflectindo as operacións automáticas na cabeza do xuíz que lle dixeron que unha persoa negra sentada na mesa de defensa, incluso un traxe, non é o avogado senón o acusado.

JR: Vaia. Nun dos apéndices de Mancha cega, describe un cambio significativo ao longo das décadas na forma en que a xente respondeu a preguntas directas sobre a raza. O tipo de puntos de vista descaradamente negativos das persoas negras xa non son aprobados popularmente, como antes da era dos Dereitos Civís. ¿Non nos está dicindo o IAT que estas expresións máis descaradas do racismo poden cambiar sen un correspondente cambio nas asociacións negativas implícitas que moita xente pode seguir mantendo cara aos negros?

AG: Si, Mahzarin e eu tivemos moito coidado de dicir que o que as medidas do IAT non merecen chamarse racismo. O IAT mide as preferencias automáticas para os brancos en relación aos negros. Esta é unha preferencia que se pode ter se lle gustan os brancos e os negros, se non lle gustan os brancos e os negros ou, de feito, se lle gustan os brancos e non lles gustan os negros. Pero isto non é racismo. É unha asociación mental que ocorre automaticamente. Está relacionado cun comportamento discriminatorio, pero non é necesariamente un comportamento discriminatorio hostil. Isto é algo que se produce moito máis sutilmente.

JR: Un dos descubrimentos interesantes que describe no seu libro é que moitos afroamericanos tamén teñen unha preferencia inconsciente polos brancos.

AG: Iso é certo. Entre os afroamericanos dos Estados Unidos, hai case unha división paritaria entre os que prefiren as caras brancas en relación ao negro e os que prefiren o parente negro branco. Non obstante, se se pregunta a esas mesmas persoas se se senten máis cálidas cara aos brancos fronte aos negros, os afroamericanos deixarán claro que se senten máis cálidos cos negros que cos brancos. Curiosamente parece que moitos afroamericanos non se rexen pola corrección política como os brancos, moitos dos cales pensan que se se senten máis cálidos cara a unha raza que outra que non deben expresar este sentimento. Pero non entre os negros. Os afroamericanos mostran patróns diferentes na IAT da raza que os brancos, pero non é exactamente o contrario. Son moi equilibrados e de media teñen moi pouca preferencia neta dun xeito ou doutro. Pero o que é similar é a distinción entre o que as súas palabras din sobre a preferencia e o que o IAT di sobre as súas preferencias. O que honestamente cren sobre si mesmos difire das súas preferencias implícitas, como adoita suceder cos brancos.

JR: Pregúntome se o teu libro provocou controversias públicas.

AG: Isto é interesante. O noso traballo científico foi controvertido porque hai persoas que están moi en contra da idea de usar o tempo de reacción como forma de medir o tipo de actitudes que se medían no pasado por preguntas da enquisa que tiñan respostas verbais ou usaban marcas de verificación. Vivimos moita máis controversia desde o noso campo que o que facemos dentro do público en xeral, incluídos os lectores de Mancha cega . Case non houbo unha forte oposición ás conclusións do libro e moita xente está descubrindo que estas ideas os levan a entender que é necesario facer algo para evitar o funcionamento dos prexuízos inconscientes. Pero temos algúns colegas científicos que queren loitar por todo isto.

JR: A ciencia en Mancha cega suxire a resistencia que moitos destes prexuízos implícitos son ao cambio. Pero o feito de que Barack Obama fose elixido dúas veces á presidencia parece reflectir algúns cambios importantes. Algunhas persoas incluso din que a idade da raza acabou e que estamos nunha era post-racial.

AG: Comparto a opinión de que sei que hai varios politólogos, que é que Barack Obama logrou ser elixido presidente a pesar de que era negro. Isto tivo, en parte, que ver con outras cousas que están a suceder no país. Os republicanos comezaban a perder apoio político por cuestións como a inmigración e a catástrofe financeira do 2008. Estas forzas só conseguiron superar a perda de votos que experimentou Obama debido ao feito de ser negro. Realmente investiguei sobre este tema que se publicou en revistas científicas.

JR: Na sociedade negra ás veces falamos de algo chamado imposto negro. Esa é a cantidade adicional que pagan os negros polas cousas porque gañan menos cartos, non se lles ofrecen ofertas xustas ou os obstáculos ao éxito son máis difíciles para eles. Entón, cal era o imposto negro de Barack Obama? Que lle custou ser negro en termos de puntos porcentuais electorais?

AG: As estimacións do estudo que fixemos son que houbo case unha diminución do 5% nos votos para Obama debido á súa carreira. E outros fixeron cálculos similares. Non hai dúbida de que Barack Obama non sería elixido nunha elección presidencial dirixida só por votantes brancos. Obama tería perdido por un gran deslizamento de terra, quizais ata un 60% a 40% a favor do seu opoñente.

JR: Pregúntome que pode facer a súa investigación IAT para axudarnos a navegar polos moitos problemas significativos de carreira que apareceron nos titulares recentemente, como disparos inxustificados contra afroamericanos? Neses casos, os axentes case sempre din que sentían que as súas vidas estaban en perigo, pero a maioría dos afroamericanos -e quizais a maioría da xente- observan a situación e pensan como podería ser iso?

AG: Para responder a esta pregunta, necesitamos distinguir entre os distintos tipos de situacións na policía. Por exemplo, cando a policía se atopa enfrontada por alguén que posiblemente leva unha arma, pode non facer unha diferenza se esa persoa é branca ou negra. Poden asumir que, non importa quen sexa esa persoa, se está a buscar algo que podería ser unha arma, o policía pode sentir que hai unha ameaza real. Ese é un tipo de situación moi importante, pero que non estudei. Tampouco estou preparado para dicir exactamente como se aplica a IAT.

O tipo de situacións policiais que estudo son moito máis comúns, como o perfilado. Digamos que un policía segue un coche e decide paralo porque unha luz trasera non funciona. Por estudos de stop and frisk é ben sabido que fai unha diferenza se o condutor é branco ou negro. Ese é o tipo de cousas que poden resultar de procesos automáticos que quizais o axente de policía non sexa necesariamente consciente. Non digo que non haxa axentes de policía que realicen perfís deliberados de negros para parar. Creo que iso sucede. Pero creo que o problema máis significativo é o perfilado implícito que funciona de xeito máis automático. Se o policía ten máis sospeitas de que algo ilegal está a suceder se o condutor é negro, paréceme que podería haber un implícito e automático.

JR: Sorprendeume descubrir no seu libro que algúns dos sesgos mellor documentados atópanse na práctica médica, onde os afroamericanos reciben con máis frecuencia as intervencións médicas menos preferidas. E as persoas que mostran este sesgo na asistencia médica están entre as persoas mellor adestradas do país.

AG: É moi difícil sospeitar que os médicos producen disparidades na asistencia sanitaria, que a miúdo aparecen no trato desigual dos brancos e dos negros. É moi difícil tratar isto como algo que está cuberto pola intención consciente de proporcionar un tratamento menos satisfactorio aos pacientes negros. Polo tanto, resulta plausible que algo estea a funcionar nun nivel máis automático de estereotipos básicos que quizais os médicos non sexan conscientes. Moitos profesionais médicos están interesados ​​nisto. Nas sesións de adestramento relacionadas coas disparidades médicas a miúdo cústalles moito pensar na idea de que podería haber algo nas súas mentes que lles está a provocar menos coidado do que lles gustaría prestar. É algo que algún día se resolverá co adestramento, pero non co tipo de adestramento que é fácil de facer. Os psicólogos precisan proporcionar unha formación continua sobre a revolución implícita para que a xente comprenda ata que punto as súas mentes poden funcionar automaticamente.

JR: Esta revolución implícita é un cambio de paradigma para nós. A maioría de nós superounos a idea de que a terra é redonda e que vai ao redor do sol. Pero isto é grande para as persoas que teñen un forte sentido da independencia persoal e quere pensar que son o mestre do seu destino.

Mentres concluímos as cousas, pregúntome cal sería a importante mensaxe para levar a casa que lle gustaría que saia a xente Mancha cega?

AG: É unha especie de mensaxe de coñecerse. Neste libro intentamos amosar o que a psicoloxía aprendeu recentemente sobre como funcionan as nosas mentes e que podemos facer para aliñar mellor o noso comportamento coas nosas crenzas conscientes, en oposición aos nosos prexuízos inconscientes. Parte do segredo para facelo é simplemente facer cousas que fan que a túa mente faga algo máis que operar automaticamente. Podes facelo vixiando de preto o que fas.

JR: Ofreces un desafío no título do teu libro dicindo que estes son os prexuízos ocultos das boas persoas. Trátase de persoas con boas intencións que se ven boas, pero algunhas das túas investigacións poden desafiar esa suposición.

AG: Ten que darse conta de que parte do motivo dese subtítulo é que os dous autores do libro considéranse a si mesmos como boas persoas e teñen estes prexuízos. E cremos que non estamos sós en pensar que somos boa xente e non estamos sós en non querernos gobernar por estes prexuízos. Hai tanta xente que, se todos comprasen o libro, sería moi rico.

JR: Unha cousa que adoito comentar ao ensinar a estudantes ou aprendices sobre o trato con poboacións de delincuentes, personalidades antisociais e psicópatas é que as persoas boas queren ser boas e tamén queren ser vistas como boas. Pola contra, con personalidades de orientación criminal, moitas veces pensas que non queren ser bos e non se lles ve como bos. Entón, creo que querer ser bo vai moito para comezar a ser bo. Este proceso de coñecer a ti mesmo é algo no que debes participar se estás involucrado ou non na conversa de carreira. Recomendo encarecidamente o seu libro e a súa investigación como punto de partida para ese proceso de coñecerse a si mesmo, saber onde está e onde estamos aquí en América.

AG: Quero agradecerlle que fixera ese punto. Os que queremos vernos como boas persoas deberiamos estar interesados ​​en saber como as operacións automáticas da nosa mente poden dificultar as nosas intencións. Ese é un gran punto para rematar.

JR: Grazas, Tony. Aprecio moito a túa xenerosidade co teu tempo e tamén lles das aos lectores a oportunidade de participar no debut dalgúns novos conceptos innovadores que introduciches durante a nosa entrevista. Sen dúbida, estarei buscando máis información sobre a Revolución Implicita. Tendo estas ideas máis entendidas prepararase o camiño para moitos cambios positivos.

AG: Grazas por esta conversa agradece que te interese polo noso traballo.

________________________

Fai clic aquí para escoitar a entrevista completa con Anthony Greenwald sobre o seu libro Mancha cega.