Paradoxo na terapia: xogar tanto a bo policía como a mala policía

Dramatizar un procedemento policial incluíndo un escenario de bo policía / policía malo converteuse en algo común.Desafortunadamente, xogado para rir (é dicir, esaxerado), tales escenas reducen o feito de que empregou con criterio este enfoque pode ser sorprendentemente eficaz. Pode convencer a alguén para ofrecer información ou aceptar algo que doutro xeito nin sequera podería considerar.

Resumidamente, nun esquema tan manipulativo, o chamado "policía malo" interroga ao sospeitoso de forma agresiva, como parte dun deseño calculado para axitalo, intimidalo e antagonizalo (ou). E unha entrevista tan hostil xera naturalmente no que se cuestiona tanto o medo como o aumento mostrador -hostilidade.

Pola contra, o "bo policía" moito máis agradecido, que xeralmente participa activamente na investigación só despois de que o policía malo conseguise alienar ao acusado, proxecta un comportamento moito máis tranquilo e demostra unha comprensión máis simpática cara a el. Ademais, o bo policía, presumiblemente defendendo ao acusado, suxire a posibilidade dun castigo menor se é cooperativo.

O que o suposto culpable non recoñece é que todo é unha artimaña: ningún dos dous policías está do seu lado, e todo isto é un plan de xogo ideado para que proporcione datos adicionais necesarios para o seu procesamento. Pola contra, o seu interese en facelo condenado levounos a cooperar entre si , a través de finxir enganosamente en desacordo. A súa postura supostamente conflitiva non é máis que un xeito intelixente, especialmente se o acusado non respondeu a preguntas preliminares, para que se incriminase a si mesmo.

Un procedemento tan subrepticio foi atacado como pouco ético e, na maioría dos casos, innecesario. Pero con individuos resistentes e retidos, definitivamente ten un lugar no repertorio dun oficial para obter información vital para un caso. Ademais, esta técnica leva moito tempo empregándose en diversos contextos máis alá da aplicación da lei, a maioría das veces en complexas negociacións comerciais. E, irónicamente, pode ser administrado de xeito efectivo por unha soa persoa desempeñando dous papeis.

Cabe destacar que algúns pais descontentos aprenderon a adoptar manobras de psicoloxía negativa ou inversa relacionadas con adolescentes teimudos e desafiantes. Moitos terapeutas tamén, especialmente aqueles que están inclinados a aplicar o que se chama paradoxo terapéutico —Volve a estes dispositivos maliciosos cando, intuitivamente, ven que ofrecen unha saída ao impasse do tratamento.

E, dificilmente pode enfatizarse demasiado, tal uso é emocionalmente vantaxoso non para si mesmos, senón para o cliente, xa que os terapeutas non poden ser lexitimamente vistos como manipuladores se as súas técnicas son empregadas esencialmente para o benestar do cliente.

O que é clave para comprender a eficacia das intervencións de bo policía / policía malo é captar a psicoloxía subxacente a elas. Obviamente, case calquera que se dirixa con cordialidade e coidado responderá máis favorablemente que cando se lle achega de xeito aproximado ou grosero. Tamén hai unha forte inclinación a responder de xeito proporcional a como se abordou, devolver calor con calor, frialdade con frialdade recíproca.

A combinación dun policía bo con un policía malo acentúa esta tendencia innata, aumentando a probabilidade de que unha obertura máis benigna e relaxada induza ao destinatario a entablar unha relación de colaboración (fronte a combativa) con quen poida intentar alterar o seu comportamento.

É ben sabido que, independentemente do motivado que poidan parecer os clientes para facer cambios na súa vida, sempre traen consigo unha certa ambivalencia na tarefa. Mesmo en situacións supostamente sinxelas, como deixar de fumar ou facerse máis asertivo, pensar seriamente en modificar ou eliminar comportamentos tan arraigados pode aumentar significativamente os seus niveis de ansiedade, o que se produce en reaccións contra-terapéuticas -como a procrastinación, a evitación, a proxección e a distracción.

Para que un terapeuta pontifique condescendentemente ou desafíe, a resistencia do cliente é á vez inxenua e insensible porque o cliente probablemente ten unha boa razón (aínda que en gran parte inconsciente) para non renunciar ao que se fixo habitual. E se a súa resistencia agora é máis ou menos "fixa", é porque normalmente reduce aínda inquietantes sentimentos de medo ou vergoña.

Ao final, asumir o seu comportamento disfuncional permítelles sentirse menos impotentes e axúdalles a xestionar a súa vida cotiá con menos angustia, aínda que conscientemente poden desexar o cambio, inconscientemente poden sentirse obrigados a facer unha guerra contra el. E ser "de dúas mentes" sobre algo significa xeralmente que a batalla interna está entre o inconsciente, que se sente parte do seu cerebro e a parte consciente, racional (ou neocortical).

Ter en conta este sesgo emocional suxire a práctica de que un terapeuta adopte unha actitude que reflicta (sen fortalecer) a ambivalencia do cliente. Ademais das orientacións terapéuticas paradoxais, a teoría detrás do coñecido como terapia de mellora motivacional (MET) tamén é amplamente paradoxal no seu simpatización coa resistencia do cliente e non (directamente, polo menos) propugnando a propósito o cambio.

Este enfoque moi respectado, deseñado orixinalmente para alcohólicos resistentes ao tratamento, utilízase actualmente cunha gran variedade de comportamentos difíciles de cambiar. In opera en conxunción coa ambivalencia do cliente, igualándoa a través da propia humilde e escrupulosa indecisión do terapeuta. Pois o terapeuta pregunta concienzudamente sobre o que pode resultar inconveniente ou francamente prexudicial sobre o cambio proposto e se realmente é un momento sostible para perseguilo.

Así, por exemplo, os terapeutas reciben instrucións para evitar calquera argumentación, que empaten con negacións ou retrocesos do cliente e que busquen activos infravalorados e infravalorados dos que tanto poden felicitar a un cliente como animalos a facer un maior uso.

En certo sentido, a través do aloxamento e a normalización (é dicir, está prohibida a etiquetaxe patolóxica), "asumen" a parte negativa da gravosa ambivalencia dos clientes, polo que o cliente pode experimentar unha nova liberdade, incluso liberación, ao identificarse máis coa parte positiva. e, de xeito autónomo, desenvolver un sentido de autoeficacia máis seguro.

A motivación desde dentro, máis ben desde fóra, aumenta a probabilidade de que o cliente "posúa" calquera cambio que se produza, experimentando unha autodeterminación que eludiu antes. Pois o terapeuta deixa deliberadamente as cousas en mans do cliente, en contra de decidir pola súa propia autoridade o que é mellor para eles (aínda que o terapeuta sinala con regularidade, aínda que con cautela, o que quizais desexe considerar).

O texto fundamental para os terapeutas que usan este método de indución de cambios sinala:

[O] obxectivo do terapeuta é conseguir que o cliente comprenda con máis precisión as consecuencias do seu comportamento disfuncional e comece a desvalorizar os seus aspectos positivos percibidos. Cando o MET se realiza correctamente, o cliente e non o terapeuta expresa o argumento para o cambio. . . . Esta estratexia pode ser particularmente útil para os clientes que se presentan de forma moi opositiva e que parecen rexeitar todas as ideas ou suxestións. (desde Manual de terapia de mellora motivacional, 1992)

Máis aló do MET, existen moitos métodos paradoxais que confunden e sorprenden estratéxicamente aos clientes, curiosamente invitándoos a profundizar e a examinar de novo comportamentos arraigados pero autoderrotantes. Aínda así, estes terapeutas agradecen que tales comportamentos negativos tamén teñan aspectos favorables.

O meu propio libro sobre este tema ( Estratexias paradoxais en psicoterapia, 1986), define unha infinidade destes métodos contra-intuitivos e como e por que funcionan. Aquí simplemente suxerirei que a maioría están deseñados para promover o cambio uníndose ao cliente en dubidar terapéuticamente deles. Aínda que as palabras do terapeuta ao cliente son benignas ("bo policía") contra mordaz ("policía malo"), as súas observacións poden, de inmediato, parecer case degradar o cambio.

E isto lévanos de volta a onde comezamos, que é a ambivalencia subconsciente en gran parte dun cliente que contraria o cambio. Así, os terapeutas poden aumentar as súas posibilidades de éxito honrando este lado adverso da indecisión dun cliente.

É coma se os terapeutas intentaran subsumir ou suavizar o enfoque de corazón duro do policía malo integrándoo coa comprensión e o apoio compasivo do bo policía. Ao sacar á luz e render unha simpática homenaxe á desgana subconsciente do cliente cara ao cambio, solicitan ao cliente - independentemente - que se identifique de forma máis enerxética e comprometida coa parte positiva da súa ambivalencia.

A amable dúbida do terapeuta en reflectir en voz alta que "quizais isto podería ser demasiado difícil para vostede", aínda que estean a enfatizar os recursos do cliente para manexar efectivamente ese cambio, pode provocar que o cliente responda: "Non, creo que pode comeza a facer as cousas das que estivemos falando. E isto tempo terei máis orientación e respaldo que antes. "

© 2021 Leon F. Seltzer, doutor. Todos os dereitos reservados.