Mozart e o paradoxo do esforzo

Esta publicación do blog foi coescrita por Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi e Anna Cohenuram.

"Nada no mundo paga a pena ter ou paga a pena facelo a menos que signifique esforzo, dor, dificultade ... Nunca na miña vida envexei a un ser humano que levase unha vida fácil. Envexei a moita xente que levou vidas difíciles e levounas ben ". —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education", 1910)

A conexión entre esforzo e éxito está chea de contradicións. O "paradoxo do esforzo" é a disonancia entre as implicacións normativas do esforzo e as motivacións individuais para elixir tarefas esforzadas (Inzlicht et al., 2018). Mentres que os modelos económicos tradicionais tratan o esforzo como un custo, o esforzo en si mesmo pode engadir valor aos resultados acadados ou ser intrínsecamente gratificante. Considere, por exemplo, a última vez que leu por pracer ou gozou dunha esixente partida de xadrez. Tal goce pode reflectir a satisfacción dunha "necesidade de cognición", unha tendencia disposicional a participar nun pensamento esforzado (Cacioppo et al., 1996).

O paradoxo do esforzo esténdese máis alá do eu. O desafío "Ice Bucket", por exemplo, acelerou drasticamente o ritmo de investigación da esclerose lateral amiotrófica (als.org). Os participantes botaron cubos de auga conxelada na cabeza, doaron a organizacións de ELA e animaron aos seus amigos a facer o mesmo. Este é o efecto martirio en acción. Canto máis sufrimos por unha causa benéfica, máis doamos. E canto máis sofren outros por unha causa benéfica, máis doamos (Olivola e Shafir, 2018). Esta extensión do paradoxo do esforzo a outros engade matices á relación esforzo-valor e suscita unha pregunta interesante. ¿Preferimos que se obteñan esforzos os resultados doutras persoas?

A resposta intuitiva é "si". Queremos que a xente traballe polos seus éxitos, polo que os mantemos con altos estándares de ideais de esforzo. O asasinato mitologizado de Wolfgang Amadeus Mozart polo seu rival Antonio Salieri fala deste fenómeno. Aínda que probablemente Mozart morreu dunha enfermidade (Borowitz, 1973), a noción de Salieri como o asasino celoso fascinou ao público durante séculos. Na película aclamada pola crítica Amadeus (1984), o piadoso Salieri loita coa súa fe, incapaz de comprender por que Deus outorgaría o xenio musical a un rapaz inmaduro e ás veces desagradable. O agasallo de Mozart chega con demasiada facilidade, lamenta Salieri. Non o gañou. Salieri está atormentado por unha pregunta que todos, nalgún momento, nos fixemos: Se existe tal agasallo, por que non me foi dado?

Esta historia de envexa prodixio persiste porque resoa. A través da capacidade innata, prodixios e Wunderkinder cortar a conexión entre o esforzo e o logro, e tales mostras de excelencia sen proba evocan complicadas reaccións de quen non comparte o mesmo don.

Inspirados na música e Mozart, construímos un paradigma para medir as valoracións do esforzo dos demais. Creamos nove escenarios diferentes de esforzo e resultado cruzando tres niveis de coñecemento (bo, excelente, de clase mundial) nun instrumento musical composto, o milano , con horas de práctica (1 hora, 5 horas, 8 horas ao día). O deseño móstrase na figura anterior. No estudo 1, pedimos aos enquisados ​​que clasificasen por si mesmos os escenarios de esforzo e resultado, e no estudo 2 pedímoslles que clasificasen os escenarios de esforzo-resultado para un compañeiro aleatorio. Prediximos que os entrevistados no estudo 1 preferirían condicións de baixo esforzo e alto éxito de acordo coa aversión ao custo, e predicimos que os entrevistados no estudo 2 mostrarían unha asociación máis forte entre esforzo e éxito, sendo as condicións "gañadas con esforzo" as máis preferidas .

Os resultados, mostrados na seguinte figura, obtivéronse de alumnos dun curso sobre felicidade. Tanto para o propio como para os demais, os entrevistados preferiron menos tempo de práctica e maior excelencia. Estes descubrimentos son consistentes coas implicacións normativas do esforzo como un custoso investimento. Aínda que entretemos a idea de que o paradoxo do esforzo xurdiría no estudo 1, predicimos correctamente que prevalecería unha perspectiva hedonista, é dicir, contraria ao esforzo. Aínda que tradicionalmente o esforzo considérase unha causa interna de éxito (Weiner, 1985), o noso paradigma trata o esforzo como unha opción externa. Como tal, a selección do esforzo dun respondedor probablemente só tivo un efecto débil nos sentimentos sobre si mesmo e os que responderon poden ter atopado un beneficio persoal limitado ao exercer máis esforzo do necesario. O estudo 1 confirma así a idea de que o esforzo é un custo no milano paradigma.

O paradoxo do esforzo xorde cando se comparan os datos do estudo 1 cos do estudo 2. Tratamos o escenario máis hedonista (1 hora, clase mundial) como unha comparación heurística entre as preferencias relativas a si mesmas e outras. Un Welch de dúas mostras t- a proba mostrou que os 222 participantes no grupo de autoevaluación ( M = 1,57, SD = 1,65) en comparación cos 109 participantes no grupo doutras valoracións ( M = 2,45, SD = 2,51) tiña unha preferencia significativamente máis forte polo escenario máis hedonista de práctica de 1 hora para o estado de clase mundial, t ( 155.294) = 3.37, páx 0.01, d = 0.42.

A pesar de preferir o éxito baixo esforzo nos dous estudos, os entrevistados estaban máis inclinados a seleccionar o atallo menos custoso para si mesmos que para un compañeiro arbitrario. Os datos suxiren que somos un tanto, pero non abertamente, tacaños co don do talento instantáneo. Queremos que o esforzo sexa o medio para o éxito dos nosos compañeiros. Por que?

Quizais, como Salieri, desconfiamos do prodixioso talento. O traballo duro fai que un logro pareza alcanzable e merecido. Tamén podemos resentirnos de que non somos os dotados dun xenio sen parangón. Con esta perspectiva, os datos reflicten un sesgo egocéntrico na xustiza. O que é xusto para nós é máis valioso que o que é xusto para os demais (Messick & Sentis, 1978), xa que nos consideramos excepcións aos principios que rexen a sociedade.

E como Salieri, que non puido apreciar o celo de Mozart, somos susceptibles a unha mala estimación. Sobreestimamos os custos colocados sobre nós mesmos (Wolfson e Salancik, 1977) e subestimamos os custos sobre outros (Wirtz et al., 2004). O traballo duro é máis fácil de pratar que de levar. Como alternativa, podemos estimar correctamente os custos, pero non podemos traballar duro para manter a percepción de que somos máis felices que os nosos compañeiros (Krueger, 2021).

O milano viñeta súmase ao paradoxo do esforzo. Ao avaliar os logros dos demais, valoramos o esforzo precisamente porque é un custo. Parece que a ilusión do traballo duro pode facernos felices.