Je Suis Ferguson?

Como o moderno Thomas Paine, Jon Stewart afirmou con tanta elocuencia: "2014 non foi un gran ano para a xente". En 2014, o ébola arrasou as poboacións de África occidental e chegou a Estados Unidos e Europa; un ditador petulante e hipersensible intenta impedir que se vexa unha película de Hollywood; e os refuxiados en Sudán do Sur foxen por miles da violencia que asolagou o país máis novo do mundo. O ano pasado, o mundo viu como o ISIL aterrorizaba toda unha rexión, unha situación que só se intensificou nos últimos meses; Rusia invadiu ilegalmente unha nación soberana; e a policía matou a civís negros desarmados nas rúas e parques das cidades de América, nas nosas beirarrúas e en Walmart.

As protestas resultantes dos asasinatos policiais en Estados Unidos reabriron unha ferida que nunca curou. Moitos quedaron ante a comprensión de que a sociedade "post-racial" na que pensaban que vivían era unha fráxil casa de cartas, un soño liberal. Para algúns, as súas realidades diarias sobre o trato coa autoridade e o poder neste país estaban xeadas en aparellos de televisión e monitores de ordenador. Aínda máis se sacudiron ata os seus núcleos pola militarización das forzas policiais en todo o país e a administración aparentemente casual de forza letal aos cidadáns estadounidenses. Para outros aínda, os seus sentimentos sobre membros doutras "razas" parecían xustificados: os negros eran matóns que buscaban razóns para incumprir a lei, mentres que os brancos eran racistas belixerantes que non se preocupaban polo benestar das persoas de cor.

O mundo observaba como os cidadáns de Ferguson e de todos os Estados Unidos saían á rúa en protesta polo que percibían como asasinatos inxustos dos seus compañeiros americanos, só para ser ridiculizados polos chamados medios de comunicación e atacados pola policía que parecía máis ás unidades militares. que as forzas de paz comunitarias. Mentres algúns líderes intentaron reunir a varios partidos e instaron a todos os estadounidenses a enfrontarse aos nosos demos colectivos e tratar as desigualdades sistémicas que existen na nosa cultura; tensión, vitriol e caos gobernaron o día ata o de agora. Os asasinatos de cidadáns predominantemente negros por parte de policías predominantemente brancos, a intensidade da reacción da policía e os seus partidarios ás protestas e a disposición de ambas partes a recorrer á violencia levaron a moitos a preguntarse se é así, "... debido a algo innato na nosa natureza humana? ”

O 7 de xaneiro de 2015, a 4.300 millas de Ferguson, Missouri, a humanidade e a civilización deron outro golpe colectivo. Cando os terroristas atacaron as oficinas de Charlie Hebdo e mataron a doce persoas, atopámonos unha vez máis cunha traxedia humana e vímonos obrigados a examinar por que algúns están tan dispostos a matar por culturas, crenzas ou a cor da pel. Na superficie, pode parecer que o ataque de Charlie Hebdo e a forza letal empregada pola policía nos Estados Unidos teñen pouco en común máis alá da presenza de homes con armas. Ao final, os axentes implicados nos disparos e asfixia estaban a aplicar a lei como consideraron oportuno no momento, e hai poucas ou ningunha evidencia de que estivesen dirixidos aos individuos que mataron. Os terroristas apuntaron aos empregados de Charlie Hebdo por mor dos debuxos animados e comentarios dirixidos ao profeta islámico Mahoma que a publicación produciu. Os dous policías, o operario de mantemento e o visitante morto durante o ataque resultaron danos colaterais.

Aínda que nunca equipararía aos policías, a maioría dos que serven ás súas comunidades con honra, respecto e coraxe, cos terroristas, as bases subxacentes das súas accións comparten unha conexión, enterradas no fondo da nosa historia evolutiva. Ambos están enraizados na natureza humana.

"Natureza" é un termo cargado e hai quen equipara falsamente "natureza" ou "natural" con inevitable, predeterminado ou sen culpa. Cando eu e moitos outros usamos o termo "natural" ou falamos da "natureza" dunha especie, estamos a referirnos a trazos típicos das especies que se desenvolven regularmente e se observan en poboacións salvaxes ou naturais. Estendendo eses criterios aos humanos, podemos rexistrar e estudar trazos que se desenvolven regularmente e se observan a través das culturas humanas e, polo tanto, son especies típicas. Un trazo que forma parte da natureza humana non é inevitable, predeterminado nin impecable. Un trazo que forma parte da natureza humana é típico da nosa especie e pódese observar en múltiples culturas. Capitulando cos apoloxistas, que torcen o significado dos termos científicos para avanzar nas súas propias axendas, estamos permitindo que os non científicos encadren a discusión e acabamos ignorando datos importantes: datos sobre a nosa natureza como especie.

Os humanos formamos naturalmente grupos e tratamos aos forasteiros con desconfianza, desconfianza e hostilidade. Somos por natureza, xenófobos. Os grupos en grupo e a xenofobia son os motivos polos que os soldados están dispostos a morrer uns polos outros e matar a outros humanos e por que a violencia pode estalar tan facilmente durante os eventos atléticos. Para usar unha frase en exceso, os grupos e a xenofobia son "parte do noso ADN". Non necesitamos que nos ensinen a formar grupos ou a actuar de forma agresiva ante os de fóra.

Só necesitamos que nos ensinen a que grupos formar parte e a quen non pertence.

A matanza de individuos dun grupo por homes doutros grupos, especialmente cando hai un desequilibrio de poder e unha ameaza percibida forma parte da natureza humana. Atravesa o tempo, as culturas e as circunstancias e, por desgraza, forma parte da nosa historia e do noso presente como especie. Neste contexto as traxedias en Francia e Estados Unidos non sorprenden; de feito, son previsibles e están alimentados polas mesmas respostas de comportamento basais.

Os mozos están obrigados a unirse e ser aceptados en grupos, a miúdo con gran risco persoal. Este impulso é o resultado das presións evolutivas sobre as poboacións humanas e de homínidos, ao longo de milenios para que os machos formen alianzas entre si. Esas alianzas teñen lugar entre individuos e axudan á competencia dentro dun grupo, pero hai outro nivel de conexión que é necesario para que os grupos loiten colectivamente. Os machos humanos, como os golfiños mulares e os curmáns dos nosos chimpancés, forman "segundo nivel" ou "súper alianzas" que resultan en que máis de tres machos dun grupo están unidos contra todos os machos dun grupo externo.

Os homes que atacaron a sede de Charlie Hebdo, identificáronse como membros dun grupo específico, Al Qaeda, e viron a todos os demais como un forasteiro. Viron aos empregados de Charlie Hebdo como o inimigo, os líderes do seu grupo foron obrigados a tomar medidas contra eles e recibiron formación e potencia de lume para crear un importante desequilibrio de poder. Informouse de que os homes armados tiñan rifles de asalto tipo AK-47, metralletas, pistolas Tokarev, unha granada propulsada por foguetes e unha escopeta. As recompensas potenciais polas súas accións serían a plena aceptación no grupo, como heroes e potencialmente mártires. Máis aló das recompensas mundanas, díxolles aos autores que esperasen o que reciben todos os machos mártires do Islam, setenta e dúas virxes agardándoas no paraíso á súa morte.

Os atacantes dixéronlles a que grupo pertencían, que non eran membros dese grupo, e enviaron a súa misión para actuar de xeito irracional e aterrador do "outro".

Os policías implicados nos ataques letais en Estados Unidos eran todos membros dun grupo que se fixo cada vez máis distinto nos últimos vinte anos. Mentres que S.W.A.T. equipos e outras unidades tácticas especiais existen desde hai décadas en departamentos de policía das grandes cidades, a demanda dunha forza policial máis militarizada tomou forza na conciencia de América o 28 de febreiro de 1997 en North Hollywood, California. Dous patrulleros aconteceron nun roubo de banco ao redor das nove e cuarto da mañá e foron atopados por dous autores con armadura completa, que levaban rifles de asalto e armas laterais de estilo militar. Os primeiros axentes na escena e a súa inmediata copia de seguridade foron desesperadamente atropelados nun enfrontamento que durou máis de corenta minutos, o que provocou que 6 civís e 10 policías resultasen feridos, os dous autores foron asasinados e crearon un cambio sísmico na forma en que o público vía a armamento de policías en América.

Un dos desafortunados subprodutos da militarización da policía no noso país foi o illamento deles como un grupo distinto. Os axentes que mataron a eses mozos cidadáns víanse a si mesmos como membros da "cultura policial" e diferentes ao público en xeral. Esta actitude está estendida entre os policías, a todos os niveis, e moitas veces alentada no nivel máis básico. A enculturación dos cadetes nunha orde "fraterna" e o "escudo azul" resultante son extremadamente eficaces. De feito, só os grupos observados nas unidades militares rivalizan cos grupos dentro da policía. O que vimos en forma de protestas en Estados Unidos no outono e inverno de 2014 foi a formación dun grupo de cidadáns indignados, que se sentían ameazados polo grupo que conforma a policía en toda América.

Moitos argumentarían que é necesario o distinto grupo que compón as forzas policiais en todo o noso país. Os axentes de policía poñen a vida en liña todos os días e teñen que confiar uns nos outros nun nivel que non se ve na maioría das outras profesións. A confraría de policía proporciona forza e protección aos seus membros e, en moitos casos, mantéñenos a salvo e ao resto de nós. De feito, distinguir á policía como un subconxunto especial dentro da sociedade non ten por que producir conflitos e vítimas mortais. A maioría dos policías son capaces de autoidentificarse como membros da cultura policial e das comunidades máis grandes ás que serven e non son unha ameaza para o público en xeral.

Non obstante, os axentes implicados nestes casos non se identificaron cos cidadáns cos que participaban e os resultados foron letais. Pola contra, os oficiais vían a estes cidadáns como membros doutro grupo e como ameazas distintivas. O feito de que os oficiais e os cidadáns fosen de diferentes grupos étnicos e os cidadáns pertencían a grupos étnicos a miúdo asociados ao crime nos medios de comunicación, públicos e entre os departamentos de policía é significativo, e é unha peza importante do enigma. Aos ollos dos oficiais individuais implicados, os machos aos que se enfrontaban eran dun grupo externo e representaban unha ameaza potencialmente letal para os axentes. Ademais, os oficiais estaban armados con armas e adestramento que proporcionaban un desequilibrio de poder. Tráxicamente, eses oficiais responderon de formas primordiais moito máis profundas que os seus xuramentos de protexer e servir, e a súa formación académica podería ser sempre. Representaron comportamentos que os machos da nosa especie e dos nosos antepasados ​​levan a cabo dende hai centos de miles, se non millóns de anos.

Os policías implicados nestas interaccións letais sabían a que grupo pertencían, que non pertencían a ese grupo e reaccionaron de xeito irracional e temeroso do "outro".

As traxedias acontecidas en París e nas rúas dos Estados Unidos revelan un elemento perigoso da natureza humana que temos que entender controlar. Os machos humanos están predispostos a formar grupos e a actuar de forma agresiva ante homes de fóra destes grupos. Nalgúns casos, cando existe un desequilibrio de poder, esas interaccións agresivas poden converterse en letais. Ignorar este feito da natureza humana é condenar ás nosas sociedades a ver como os patróns se repiten unha e outra vez. Se queremos desenvolver políticas que afecten o comportamento e resulten en condicións melloradas para a maioría dos nosos cidadáns, temos que recoñecer e comprender a nosa natureza, mesmo cando é aborrecible para a nosa sensibilidade. Temos que enfrontarnos ao lado máis escuro de nós mesmos, se queremos avanzar como sociedade.

No seu discurso sobre o estado da Unión, o presidente Obama golpeou o cordón dereito cando dixo que "Podemos ter diferentes visións sobre os acontecementos de Ferguson e Nova York. Pero seguramente podemos entender que un pai que teme que o seu fillo non poida ir a casa sen ser acosado. Seguro que podemos entender á muller que non descansará ata que o axente de policía que casou pase pola porta de entrada ao final do seu turno ". Temos que ir máis alá das trampas culturais superficiais de ser "matóns", "policías" ou incluso "xihadistas" ou "infieis". Temos que educar aos nosos cidadáns e líderes para que comprendan que formamos parte dun enorme "grupo" chamado Homo sapiens e que compartimos moito máis en común que o que nos divide. Os humanos sempre formaremos grupos máis pequenos e nunca nos xuntaremos todos para collernos das mans en todo o mundo ou cantar kumbaya. O noso reto é minimizar as diferenzas entre eses grupos, atopar puntos comúns cando podemos e mitigar os conflitos empregando a nosa comprensión da natureza humana, non ignorándoa.