Como trata a lei as memorias reprimidas?

Houbo, e segue habendo, desacordo entre psicólogos, psiquiatras e outros profesionais da saúde mental respecto á fiabilidade dos recordos reprimidos ou recuperados. Moitos psicoterapeutas aínda debaten sobre cuestións de tratamento, incluíndo cuestións éticas, técnicas e prácticas clínicas.

Por unha banda, os estudos indican que un número significativo de vítimas de abuso reportan unha perda de memoria do abuso, polo menos nalgún momento. Por outra banda, a investigación tamén demostrou que se poden implantar falsos recordos. Segundo a American Psychological Association, non é posible distinguir os recordos reprimidos dos falsos sen probas corroboradoras.

A memoria xeralmente consta de tres procesos:

1. Codificación (o proceso de formación dun código de memoria para obter información na memoria)
2. Consolidación / Almacenamento (manter a información codificada na memoria durante un período de tempo)
3. Recuperación (recuperación de información do almacenamento de memoria).

Os erros en calquera dos tres procesos poden levar a falsas memorias. Por exemplo, as falsas memorias poden formarse durante o proceso de codificación se se recorda falsamente a memoria dun suceso imaxinado como un suceso percibido. Tamén se poden crear falsas memorias no almacenamento, xa que estudos recentes indicaron que factores como o sono afectan á consolidación da memoria. Por último, as falsas memorias pódense crear ao recuperar, especialmente se son inducidas por pistas ou tarefas particulares.

Como trataron os tribunais as memorias reprimidas e o risco de falsas memorias? Os tribunais adoitan estar por todo o mapa.

Moitos casos penais baseáronse no testemuño de testemuñas de recordos reprimidos recuperados, a miúdo de presuntos abusos sexuais na infancia. Nalgunhas xurisdicións, o prazo de prescrición para os casos de maltrato infantil incluso se estendeu para acomodar o fenómeno das memorias reprimidas, así como outros factores. (O prazo de prescrición é a data límite para interpoñer un caso despois de producirse un suceso). No outro extremo do espectro, os tribunais tamén rexeitaron falsas memorias como proba, considerándoas inadmisibles por falta de fiabilidade.

O Manual de obxeccións de proba de 2015 (2d ed. § 3: 9) propón:

O testemuño de memoria reprimido sen dúbida pode non ser fiable, especialmente se a memoria foi obtida baixo a dirección dun terapeuta cunha axenda ideolóxica. Non obstante, a exclusión parece incompatible co enfoque xeralmente permisivo de [as regras da proba], que pretende permitir que todas as testemuñas poidan declarar, independentemente dos seus defectos, en ausencia dunha regra de exclusión codificada. Se testemuñas con delirios insanos poden declarar, parece inconsistente excluír o testemuño de testemuñas sanas que afirman lembrar un acontecemento reprimido durante moito tempo. E unha vez que se lles permite testemuñar, parece que tamén se debería recibir coñecemento sobre a natureza da memoria reprimida, sempre que cumpra o requisito de validez científica.

Queda por ver se os tribunais adoptarán este enfoque no futuro. Non obstante, unha cousa está clara: mentres continúen as controversias e confusións entre as profesións de saúde mental, esa mesma controversia e confusión reflectirase no sistema xudicial.

Exención de responsabilidade : Este artigo ten só un propósito informativo e non para proporcionar asesoramento xurídico. Debe poñerse en contacto co seu avogado para obter asesoramento con respecto a calquera problema ou problema en particular. O uso e acceso a este blog ou a calquera das ligazóns de correo electrónico contidas no sitio non crean unha relación avogado-cliente entre o autor e o usuario ou navegador. As opinións expresadas neste ou a través deste sitio son as opinións do autor individual e poden non reflectir as opinións de ningún bufete de avogados ou Psychology Today.