A psiquiatría corrompeuse máis alá da reparación?

Contido

• Lecturas esenciais de psiquiatría
• Integrar a atención psiquiátrica nas prácticas de atención primaria

Sabemos que as empresas poden amosar poucos escrúpulos para ocultar o dano causado polos seus produtos. Os fabricantes de cigarros ocultaron o vínculo co cancro de pulmón durante décadas. As compañías enerxéticas e os seus aliados políticos negan calquera vínculo entre a queima de combustibles fósiles e o quecemento global. Pero ningunha industria foi tan sistemática nin tan exitosa como as compañías farmacéuticas ao infiltrarse na base de coñecemento dos seus produtos. Os resultados foron altos beneficios. As dez principais compañías farmacéuticas do Fortune 500 gañan máis cartos que as outras 490 empresas combinado .

Imaxina isto: e se todos os científicos que estudan o quentamento global fosen pagados por Exxon? Nova York estaría baixo a auga antes de que ninguén soubese que o quecemento global existía. Non obstante, ese é exactamente o estado da investigación científica en psiquiatría. Máis do 80 por cento dos estudos de investigación psiquiátrica realizados en centros médicos académicos son financiados pola industria farmacéutica. E esa é a boa nova. Cunha frecuencia crecente, Big Pharma está a pagar a empresas de mercadotecnia sen vínculos coa academia para xerar estudos que poñan os seus produtos na mellor luz posible; entón pagan aos académicos por poñer os seus nomes nos estudos resultantes como autores, aínda que non tiveron ningunha participación na investigación. Para ver cales son os resultados, tome o exemplo de Neurontin.

Hai uns 12 anos, notei que moitos dos meus pacientes bipolares tipo II estaban a recibir un novo medicamento, Neurontin. Ningún dos meus pacientes parecía sacar moito proveito dela e a maioría sufriu efectos secundarios. Agora, entendo por que.

Agora sabemos por investigacións independentes (investigacións non financiadas por compañías farmacéuticas) que a neurontina non produce ningún beneficio no tratamento do trastorno bipolar. Ningunha. Pero entón, por que cremos que si? A historia de Neurontin é un exemplo especialmente flagrante de ciencia, pero non atípico. Os psiquiatras foron inducidos falsamente a prescribir un medicamento á vez inseguro e ineficaz.

O estudo que adoitaba Warner Lambert probar a A neurontina foi eficaz para o tratamento do trastorno bipolar e foi defectuosa e titulada cara a resultados positivos, segundo un artigo recente publicado no Arquivos de Medicina Interna . Aínda peor, suprimíronse as evidencias de consecuencias adversas neste estudo: 73 pacientes neste ensaio tiveron reaccións adversas e 11 pacientes morreron.

Como sucedeu isto? En 1993 Warner Lambert tivo un problema. A neurontina, o seu novo fármaco anti-epilepsia, só recibiu a aprobación limitada da FDA para o seu uso como segunda liña de fármacos para a epilepsia; só se podería usar se fallaban outros fármacos contra a epilepsia no mercado. "Neurontin era un pavo". Escribiu Daniel Carlat en Desatado . Que facer?

A compañía contratou a empresas de mercadotecnia - e non científicos - para producir artigos científicos que demostrasen os beneficios de Neurontin para o trastorno bipolar e pagou aos médicos 1.000 dólares por peza para que os seus nomes figurasen como autores dos estudos que nin realizaron nin escribiron (e quizais nin sequera ler).

Aínda que a FDA require un nivel razoablemente alto de evidencia científica para aprobar un medicamento para o tratamento dunha condición específica, unha vez aprobado o medicamento, os médicos teñen a liberdade de prescribir calquera medicamento para calquera condición, fóra da etiqueta. Para convencelos de que o fagan, pódense vestir datos débiles ou masaxeados para demostrar que un medicamento é eficaz e non se require ningún control da FDA. É un delito para unha compañía farmacéutica comercializar medicamentos a médicos con fins non etiquetados, pero iso foi exactamente o que pasou. Marcia Angell, antiga editora do New England Journal of Medicine , escribiu: "a compañía levou a cabo un esquema masivo ilegal para promover a Neurontin para usos fóra da etiqueta, principalmente pagando a expertos académicos para que poñan os seus nomes na feble investigación".

Os representantes de drogas descenderon en psiquiatras en exercicio. John Ford, o alto executivo de Warner Lambert, exhortou aos seus representantes a "collelos das mans e susurrarlles aos oídos ... Neurontina por trastorno bipolar". Foi máis alá, animándoos a superar a dose recomendada pola FDA de 1800 mg / día, engadindo "Non quero escoitar esa porcallada de seguridade". Warner Lambert pagou 430 millóns de multas pola súa comercialización enganosa e ilegal de Neurontin a psiquiatras.

Neurontin é un incidente illado? A autoría académica de pantasmas de estudos producidos por empresas de mercadotecnia é un procedemento estándar. En 2001, as compañías farmacéuticas pagaron 7.000 millóns de dólares a mil organizacións de investigación por contrato para producir datos que poñan os seus medicamentos na luz máis favorable. Que profundidade penetrou esta psiquiatría? Preto do 57 por cento dos artigos científicos publicados sobre Zoloft, por exemplo, foron escritos pola empresa de mercadotecnia Current Medical Directions e pantasma escritos por académicos que non participaron nos estudos. Estes artigos apareceron nas principais revistas, incluído o Revista Americana de Psiquiatría e o Revista da Asociación Médica Americana. "Así, para polo menos un antidepresivo, a maior parte da literatura médica foi escrita literalmente pola compañía farmacéutica que fabricou o medicamento, que é unha manipulación da ciencia tan flagrante como se pode imaxinar", escribiu Carlat. E nun New York Times a peza publicada por Carl Elliot escribiu: "As empresas farmacéuticas promocionan os seus medicamentos con pseudo-estudos que teñen pouco ou ningún mérito científico".

Lecturas esenciais de psiquiatría

Integrar a atención psiquiátrica nas prácticas de atención primaria