¿Son útiles as anécdotas para comprender os efectos nootrópicos?

Contido

• Estudos controlados con placebo vs. Autoexperimentos sistemáticos
• Conclusión

Unha anécdota é unha historia persoal, baseada a miúdo nunha experiencia de algo que alguén tivo.

Hai moitas razóns para non confiar nas anécdotas como fonte de evidencia da toma de decisións sobre o seu uso nootrópico. Unha das razóns é que a miúdo se escriben de xeito sensacionalizado para atraer a atención e outra é o efecto placebo.

Non todas as anécdotas son malas. As experiencias persoais rexistradas dun xeito nootrópico poden ser unha boa evidencia a favor ou en contra da eficacia ou seguridade desa sustancia.

Unha anécdota menos emocional e máis lóxica, máis baseada nos datos e menos subxectiva, é unha proba relativamente boa. De feito, se se recolle de xeito científico, pode ser a mellor fonte de evidencia posible para determinar se un nootrópico funciona para ti.

É importante ter en conta que as anécdotas subxectivas e emocionais poden ser útiles para a persoa. Se te sentes xenial 3 horas despois de tomar 500 mg de Ashwagandha, definitivamente non debes ignorar o feito de ter eses sentimentos. Debes usalo como fonte de inspiración para experimentar máis e máis sistematicamente con Ashwagandha para que co paso do tempo chegues á dose e frecuencia de uso que che permitirán sentirte e desempeñar o mellor posible.

Algunhas anécdotas son grandes fontes de evidencia porque son historias con detalles moi detallados sobre como funcionou un nootrópico para unha persoa específica nun contexto específico. Isto pode inspirar unha auto-experimentación máis sistemática en situacións onde hai probas moi limitadas.

Algunhas persoas probaron moitas cousas que funcionan para moita xente para mellorar o que queren mellorar, pero non para elas. Isto inspira a auto-experimentación con nootrópicos con cantidades moi limitadas de investigación humana de alta calidade. Nestes casos, as anécdotas adoitan ser a mellor evidencia dispoñible.

É obviamente mellor ler a cen persoas dicindo que usaron unha sustancia durante un par de meses con beneficios e sen efectos secundarios que non ter esa información se buscas probar algo con moi poucas probas humanas. Non obstante, é posible que non teña noticias das persoas que non experimentan efectos ou efectos negativos. Non fomentamos a experimentación con substancias tan pouco investigadas, pero decatámonos de que a xente as usará de calquera xeito e quererá axudalas a usalas do xeito máis seguro e eficaz posible.

Cando hai mellores evidencias dispoñibles, como estudos controlados con placebo ou un autoexperimento ben deseñado que realizaches por ti mesmo, as anécdotas doutras persoas son relativamente inútiles.

Estudos controlados con placebo vs. Autoexperimentos sistemáticos

Os estudos controlados con placebo, preferiblemente de dobre cego e aleatorios, son seguramente a mellor fonte de información para responder a preguntas na liña de:

• ¿É eficaz Bacopa Monnieri para min?
• A cafeína é segura para min?
• Axudarame a creatina a pensar máis rápido?

... non?

En canto ás cuestións de seguridade, probablemente debería confiar nos estudos controlados con placebo, especialmente se se atoparon efectos secundarios negativos. É un principio sólido para evitar substancias que teñan evidencia de efectos secundarios negativos graves en estudos realizados en humanos se están dispoñibles e en estudos en animais se non.

Pero que tal esta situación. Digamos que experimenta efectos secundarios negativos de Bálsamo de Limón. Esencialmente non hai evidencia científica de efectos secundarios negativos en humanos polo uso de Melisa en doses adecuadas. ¿Debes escoitar a ciencia no canto do teu corpo? Non!

Que tal os estudos controlados con placebo fronte aos autoexperimentos para determinar a eficacia dun nootrópico? Os estudos son necesariamente mellores que os autoexperimentos ben deseñados? Non!

Os estudos controlados con placebo son un mellor método para chegar á verdade do efecto medio dun nootrópico nunha gran poboación de persoas. Os autoexperimentos ben deseñados son o mellor método para determinar os efectos que unha substancia terá para unha persoa específica, como vostede.

Hai un gran grao de varianza individual en como as persoas responden a diferentes nootrópicos. Un ensaio controlado con placebo non é capaz de determinar a eficacia dun nootrópico para ningunha persoa específica. É capaz de determinar a eficacia dun nootrópico para unha persoa media, un ser imaxinario que ningunha persoa real é exactamente igual.

Vostede é único e os efectos que vai ter dun nootrópico non son exactamente iguais aos efectos que calquera outra persoa terá desa sustancia. Aínda que os humanos son similares en moitos aspectos, non hai forma de obter unha resposta definitiva a se un nootrópico funcionará para ti sen probalo por ti mesmo.

Conclusión

As anécdotas son unha fonte de evidencia relativamente mala xa que están sesgadas por informes selectivos, placebo e sensacionalización.

Os estudos controlados con placebo son unha boa fonte de evidencia para determinar os efectos que un nootrópico probablemente terá para a persoa media. Son unha boa fonte de información cando non sabes por onde comezar cos teus auto-experimentos nootrópicos.

Os experimentos científicos ben deseñados son o mellor método para comprender os efectos dun nootrópico para calquera persoa específica, coma vostede.

Esta publicación do blog publicouse orixinalmente en blog.nootralize.com, non substitúe o consello médico, o diagnóstico ou o tratamento profesional.